這幾年的觀察，「溜手扶梯」似乎是這個學校的次文化，身手靈活的會去溜，年紀小的愛溜，要溜的人會排隊，會注意等底下沒人，會注意把腳收進來不踢到旁邊行走的人......，沒有大人在旁邊指導提醒、也沒有任何立牌說明使用規定，但這些小孩們卻同時很有默契的謹守著一定的規範，放學時就算人潮洶湧，也不曾見過因此而起衝突的。我好欣賞學校給孩子的空間，更欣賞孩子們的自律。
但前幾天放學，看哥哥們溜了好多年、好不容易等到手腳長得夠長、念中班的老三，也坐上扶手準備溜下去，樓上突然傳來嚴厲的聲音「弟弟請你下來!這是手扶梯，不是溜滑梯。我再說一次，你給我下來。」嚇了一大跳的老三有點尷尬、有點害怕、也有點生氣，不甘願的從扶手上下來，走下樓梯。我也嚇了一跳，原來是「訓導室」的組長，我當時正在講一通重要的電話，所以只暗示著叫弟弟先下來，牽著他先離開。
這件事在我腦中繞了好久。昨天看到一篇未來Family的文章，在寫2019未來教育論壇的紀錄，其中有一段 :
後來跟哥哥們確認，學校的確有宣導要大家不要溜扶手，理由是會受傷、會撞到人、扶手不是溜滑梯。好啦，雖然我覺得這理由很弱，但其實我可以理解學校的保守作風與麻煩極小化的立場，或是扶手壞掉會產生的修繕費用或造成受傷，但這也就更加凸顯關埔國小校長在未來教育論壇上，特別提出他們的孩子可以「扶手當單槓」的前衛做風，是如何與一般小學區隔（當然，空間設計是他們的強項，如此對比可能對本校並不公平）。成立不到1年的新竹市關埔國民小學，是完全在108新課綱精神的計畫下發展的學校。校長陳思玎從校園環境的設計、建立關係流動與連結、校園留白是為了創造、在回到本質的思考，談起「教育即生活」的教育理念。...........................校園裡沒有任何遊樂設施，在關埔小學裡，孩子不玩玩具，但孩子在學校裡卻玩得很開心，他們自動把扶手當成單槓玩、在雨天觀察雨水落下，提出「水滴落下的速度和雨滴的大小有關係嗎？」這樣的問題，大人不給標準答案，孩子就會自己去找答案，甚至創造答案。
但能不能溜扶手不是什麼大事，想溜的人自然會找到方法繼續溜（例如避開主要大樓梯、等主任先走後再溜等等），只是我始終對於『這個是OO，所以你不能XX』這樣的句型感到疑惑。記得念研究所時候上過一門「創意管理」的課，第一堂課的作業就是寫牙刷的一百種用途，寫到後來腦汁絞盡真的非常痛苦。工作時為產品寫行銷企劃案，或是新產品設計提案，都被要求要「跳出框框思考」，也就是要跳脫「OO只能OO」的框架，讓「OO不但可以XX還可以@@」。這跟我們要求小孩的句型完全相反啊！當然，我們在要求小孩的時候，是在告訴他們要守規矩、看場合，我也會覺得老是帶猴子出門、四處爬上爬下引人側目的，的確是相當麻煩，怕弄到別人(媽媽很尷尬)、弄壞東西（媽媽得賠）、最怕是遇到正義魔人把你錄影上傳(這下媽媽真的就麻煩大了)。但如果我們一直輸入『這個是OO，所以只能OO」的句型進入小孩的腦中，長大後突然要要求他們去想『這個OO，還有什麼其他的可能性』，就會比較辛苦，這一段的腦神經連結得再重新建立，當然路途中所得到的好處就是小孩非常乖巧，不會在公共場合做出一些讓父母頭痛的事情。一個天馬行空非常跳tone的小孩可能擁有源源不絕的無窮創意，但成長過程中父母的腦細胞可能死了大半，或是常常得耐住性子費盡心思、跟小孩分析討論此時適不適合OO、沙盤推演各種可能與應對方式、尊重小孩的選擇，然後口水耗盡時間花光依然死掉一群腦細胞。
以前的我，會把「珍惜小孩的創意」無限上綱，無論如何也要保護住他們原始奔放的腦袋，但是當小孩一個一個增加，這麼做的結果是我自己體力耗盡筋疲力竭、內心挫折受傷，看不到什麼了不起的創意卻有無窮盡的爛攤子要收拾，結果是小孩亂搞一通之後被疲倦的媽媽惡狠狠的飆罵，這樣的結果實在是不怎麼高明。慢慢的，我也開始往光譜的另一邊靠近，但我沒有忘記那個小孩「在大人框框外思考」的原始能力，所以我試著在其中找到平衡，支點是媽媽我目前的狀態，我的狀態好能量足、周圍環境阻力不大的時候，就放出多一點的空間讓他們胡搞、陪他們沙盤推演，狀況不好能量低落時也會讓他門知道，現在皮得繃緊一點。有種聲音會說:讓他們自己承擔後果阿~~~唉!我得承認這是我的大弱點，因為有些後果他們無法承擔、有些後果他們一點也不在意，我也沒那個腦力一直記得執行某一人某件事的"後果"。這樣的作法有點投機，但是身為主要照顧者的我如果沒有好的狀態，就算是再重要的理念，也難以貫徹執行，多關照自己一些、承認自己就是沒有教養書裡的媽媽那麼厲害、接受這個“不完美但現在也只能這樣”的狀態，讚許自己在有能力時，願意多撐些空間給小孩，欣賞小孩偶爾蹦出的天馬行空，也相信在這樣的環境下長大的小孩，最起碼腦袋裡的框框會比我大得多、也容易跳出去的多吧！！
留言
張貼留言